Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5089 K.2012/6114

Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar, davalı kooperatifin akaryakıt istasyonu işlettiğini, 28.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının, denetim kurulu raporları olmadığı için bilançonun,ibraların yapılamayacağı, ibra yapılmadan da seçimlerin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle divan başkanı tarafından bir ay sonra toplanmak üzere ertelendiğini, tehir edilen toplantının bu kez 30.07.2008 tarihinde usule aykırı bir biçimde toplandığını, çağrının usulsüz yapıldığını, bilanço gelir gider hesapları,yönetim ve denetim kurulu raporları ile toplantı gündeminin toplantı tarihinden 15 gün evvel ortakların incelemesine sunulmadığını,

kararların usulsüz olarak oylamaya sunulduğunu, oybirliğiyle alınmış gibi gösterildiğini, yönetim kuruluna seçilen üyelerin toplantıda hazır bulunmadıklarını ve adaylıklarını usulünce bildirmediklerini ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, kooperatifin önceki yönetim kurulu başkanının davacı ... , denetçisini ise davacı ... olduğunu, 28.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının davacı ...'in başkanı olduğu yönetim kurulu tarafından hazırlanıp yapıldığını, yasal merasimlerde bir eksiklik bulunmadığını, noksanlık olması halinde dahi bunun yönetim kurulunun ihmalinden kaynaklandığını, yönetim kurulu seçimini kaybeden ve genel kurul üyelerince ibra edilmeyen davacıların tepki olarak bu davayı açtıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ....

Kooperatifin 30.07.2008 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantı tutanağı kapsamından, alınan kararların tetkikinde yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bir husus bulunmadığı, toplantının usulüne uygun olarak yapıldığı, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacıların usulsüz davet iddialarına rağmen toplantıya katıldıkları, toplantı yeter sayısının sağlandığı, bir kısım kararların usulüne uygun olarak oyçokluğu ile, bir kısım kararların oybirliği ile alındığı,

yönetim ve denetim kurulu üyesi davacıların ibra dışındaki genel kurul kararları için muhalefet şerhini tutanağa geçirmedikleri gibi, davacıların bu konuda tutanağa şerh koydurma isteğinin divan divan heyeti ve hükumet komiserince dikkate alınmadığına ilişkin iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

.../...

S.2

Karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...