Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5135 K.2012/6083

Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin inşa ettirdiği konutlarda su kanal hatlarının belli yerlerde iki ayrı parsel içinden geçmesi nedeniyle tüm maliklerce irtifak hakkı tesisine izin verilmesi gerektiğini, ancak davalıların bu tesise muvafakat etmediğini ileri sürerek, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 33. maddesi gereğince izin vermeye icbar edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümleri’nin uygulanamayacağı, konuyla ilgili olarak kooperatif genel kurulunda alınmış karar olmadığı, zorunluluk bulunmadığından davalıların bu hususta zorlanamayacağı, davaya konu taşınmazda kooperatifin bağımsız bölüm maliki olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.