Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5139 K.2012/7441

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için davalı aleyhine girişilen iflas yolu ile icra takibinin kesinleştiğini, buna rağmen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, verilecek depo kararının davalı tarafından yerine getirilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinde yapılan usulsüz tebligatlar üzerine borca ve ... İcra Müdürlüğü’nün yetkisine karşı itirazda bulunduklarını, takip tarihi itibariyle müvekkilinin adresini ...’dan ...’ya taşımış olduğunu, bu hususun ticaret siciline tescil edilerek, ilan edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyasında yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olmadığından yapılan itirazların süresinde olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine hem icra dosyasında hem de davada itiraz edildiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketin muamele merkezinin ... olması sebebiyle ... İcra Müdürlüğü’nde yapılan iflas takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.