İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/526 K.2012/973

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/526Karar2012/973Tarih14 Şubat 2012Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/526 E., 2012/973 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin davalı kooperatif üyesi iken 12.02.2007 tarihinde kooperatif üyeliğinden çıktığını, istifa dilekçesinin davalı koopeatife 13.02.2007 tarihinde tebliğ edildiğini, murisin 17.05.2008 tarihinde vefat ettiğini, kooperatif tarafından murisin üyelikten ayrılmış olması dikkate alınmayarak müvekkillerine ödeme emri tebliğ edildiğini, murisin kooperatife borcu bulunmadığını ileri sürerek, murisin 12.02.2007 tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi olmadığının, ... 16.İcra Müdürlüğü'nün 2006/4837 sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının ve murisin üyelikten çıkmış olması nedeniyle davacılara borç tahakkuk ettirilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun 2006 yılı Mart ayı öncesine ait olduğunu, bu tarihe kadar davacılar murisinin kooperatif üyesi olduğunu, takibe murisin itirazı olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacılar murisinin de diğer ortaklar gibi ayni sermaye koyarak kooperatife ortak olduğunu ve adına bağımsız bölüm tapusu çıkartıldığını, üye olmasa bile kooperatif hizmetlerinden yararlanmasının bedelini ödemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini ve %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınmasını istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, davacılar murisinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 13.maddesi uyarınca geçerli bir istifasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, murisin borçlarından dolayı başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinden, hakkında 18.04.2006 tarihinde ilamsız takip başlatılan davacılar murisi ....nun, 12.02.2007 tarihinde ... 43.Noterliğinin 5561 yevmiye nolu ihtarı ile kooperatif ortaklığından ayrıldığını beyan ederek alacaklarının hesaplanarak en kısa zamanda ödenmesini istediği, ihtarın kooperatife 13.02.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve murisin 17.05.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümlerine davacılar murisinin istifasının geçerli olduğunu kabul etmek gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 10.maddesine uyarınca, kooperatiften ayrılma serbestisi esas olup, istikrar kazanan yargısal kararlarda da belirtildiği gibi noter ihtarının kooperatife tebliği ile istifa gerçekleşmiş olur. Murisin, kooperatife yazılı olarak başvurmadan, doğrudan noter aracılığı ile istifa beyanında bulunmasında yasaya ve anasözleşmeye bir aykırılık yoktur. (11.H.D.'sinin 16.05.2005 tarih ve 2004/8512 E - 2005/5075 K sayılı ilamı ve 28.05.2009 tarih ve 2009/1989 E - 6497 K sayılı kararları.)

Mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiye, kooperatif kayıt ve defterleri, genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile varsa banka hesapları üzerinde inceleme yaptırılarak, murisin alacak ve borç ilişkisini ortaya koyan, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, varsa belirlenen borcun niteliği ve istifa eden ortağın bunlardan sorumlu olup olmayacağı üzerinde de durularak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/526, K. 2012/973, 14 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/526
Karar No
2012/973
Tarih
14 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/527 K.2012/4664
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/527 K.2012/4164
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/527 K.2012/5314
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/528 K.2012/1265
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/528 K.2012/1472
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/528 K.2012/4165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.