Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5260 K.2013/2795

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.05.2012 gün ve 2012/1341 Esas, 2012/3357 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, marka kullanımdan kaynaklanan borcunu ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının kısmi itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazının iptalini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verildiğinden dava, kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davalı vekili, takibe konu borç aslına itiraz edilmediğini, ancak istenen faizinin fahiş olduğunu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle takip öncesi dönem için faiz istenemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, takibe dayanak olan fatura bedelini ... gün içerisinde ödemeyerek temerrüde düşen davalının iflas tarihine kadar işlemiş ....643,78 TL faiz borcu yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine ... ....

Hukuk Dairesi'nin 2010/14918 esas ve 2010/2769 karar sayılı ilamı ile; davacının temyiz itirazlarının reddine, bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kurulduğu tarihte ve daha sonraki döneme ilişkin faiz oranlarını gösterir iki ayrı düzenlemeden bahsedildiğine göre bu hususun değerlendirme dışı bırakılmasının doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporuna göre,

davacı kurumun 6183 sayılı yasaya tabi kurulduğu gerekçesiyle takip tarihinden iflas tarihine kadar hesaplanan ....305,05 TL işlemiş faiz alacağının müflis davalının iflas masasına kaydına dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.05.2012 tarih 2012/1341 Esas ve 2012/3357 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Bozma kararına uyulmakla, kararın lehine bozulduğu taraf için usulü kazanılmış hak doğar. Mahkemece, uyulmasına karar verilen ... .... Hukuk Dairesi ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında, davacı tarafından 09.....2008 tarihinde ibraz edilen TSE Belgelendirme talimatında faiz oranına ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen sonradan ibraz edilen Belgelendirme Talimatında faiz oranının yazılı olmasının nedenlerinin tartışılarak, temerrüt faizinin uygulanıp uygulanmayacağı ile uygulanacaksa oranının belirlenmesi için mahkemece verilen ilk karar bozulmuştur. Mahkemece, faiz uygulanması gerektiği sonucuna varılmış ise de nedenleri kararda gösterilmemiştir. Bu durumda, davacı tarafça ibraz edilen ve sözleşmenin

atıfta bulunduğu TSE Belgelendirme Talimatlarından hangisinin sözleşme tarihinde yürürlükte olduğu, davacı yanca ibraz edilen belgeler arasında neden farklılık bulunduğu, davacı tarafça bozma sonrası mahkemeye ibraz edilen ve sözleşme tarihinde yürürlükte olduğu bildirilen talimat ile yukarıda anılan talimat arasındaki uygulanacak temerrüt faizi oranına ilişkin farkılıkların nedenleri, sözleşme tarihinde yürürlükte olduğu belirtilen talimatın bu tarihten önce yayınlanmak veya başka bir suretle resmiyet kazanıp kazanmadığı üzerinde durularak öncelikle faiz uygulanıp uygulanmayacağı ve uygulanacaksa oranın tespiti gerekir.

Sözleşmenin atıfta bulunduğu belgelendirme talimatına göre faiz kararlaştırıldığının anlaşılması halinde ise, davacının alacağının ....03.2004 tarihinde muaccel olduğu hususu gözetilerek, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki dönem için işlemiş faize hükmedilmesi gerekir. Mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçeyle taraflar yararına bozulması gerekirken sehven yazılı şekilde bozulmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 04.05.2012 tarih 2012/1341 Esas ve 2012/3357 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan değişik gerekçe ile taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir.