Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5268 K.2012/7679

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, kooperatifin 28.12.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin çağrılmasına rağmen toplantıya alınmadığını, kararların karar nisabına aykırı olarak alındığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, aynı genel kurul kararlarının iptalini istemişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili, asıl dava davacısının kooperatif üyesi olmadığını, alınan kararların hukuka uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her iki davanın da bir aylık yasal süresi içinde açıldığı, asıl dava davacısının kooperatif üyesi olup olmadığına ilişkin açılan davada, ortak olduğuna karar verildiği ve kararın, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu sebeple davacının taraf sıfatının bulunduğu, dava konusu genel kurul toplantısının toplantı nisabına uygun olarak toplandığı, asıl dava davacısına oy kullandırılmadığının sabit olduğu ve fakat bu durumun genel kurul kararlarının iptalini gerektirir bir neden olmadığı,

gündemin 4 ve 6.maddesinin karara bağlanması sırasında karar yeter sayısının sağlanmadığı, birleşen davada ise davacıların sorumluluğunu gerektirir bir karar alınmadığı ayrıca, kararların oybirliğiyle alındığı, kısa kararda genel kurul tarihinin sehven 05.06.2007 olarak belirtildiği, genel kurulun tarihinin 28.12.2007 olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 4 ve 6.maddelerin iptaline, diğer maddeler yönünden talebin reddine, birleşen davanın tümden reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl dava yönünden, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada iptale konu edilen karar numaraları gündem evrakı esas alınarak 4 ve 6 olarak belirtilmişse de; toplantı tutanağında 5 ve 7 olarak geçtiğinden, kararda gündem evrakının esas alınarak madde numarası belirtilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2- Mahkemece, toplantıda alınan kararlardan iki madde açısından karar nisabı bulunmadığından asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan anasözleşmenin 33.maddesinde karar nisabının, “toplantıya katılanların yarıdan fazlası” olarak belirlendiğinden, mahkemece, toplantıya katılan 19 kişi için karar yeter sayısı 10 kişi olduğu halde 11 kişi olduğunun kabulü doğru olmamakla birlikte, davacı toplantıya geldiği halde kabul edilmediğinden karar yeter sayısı davacının toplantıya alınması halinde değişecektir.

O halde, mahkemece, 4 ve 6. maddelerin iptaline ilişkin talebin yukarıda açıklanan gerekçeler ile kabulü gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.