Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5273 K.2012/7285

Davacılar tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı şirketler vekili, davacı şirketlerin borçlarının aktiflerinden fazla olduğunu, şirketlerin yetkili organlarınca iflasın ertelenmesinin talep edilmesi yönünde karar alındığını, davacı şirketlerin dilekçede yazılı sebeplerle bilançolarının borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesi kapsamında şirketlerin borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, davacı şirketlerin iflaslarının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme dosyadaki deliller nazara alınarak şirketlerin iflaslarının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, dosya re'sen ele alanarak ertelem sonrası kayyım raporlarına göre, bir yıllık erteleme süresinin sonunda her iki davacı şirketin borca batıklık durumunun iyileşmesinin mümkün olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle her iki şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

İflas erteleme talep eden şirketin bu talebinin kabul edilebilmesi için TTK'nın 324 ve İİK'nın179/b maddesi uyarınca gerçek değerler nazara alınarak pasiflerinin aktiflerinden fazla olması, fevkalade mühletten yararlanmamış olması, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerekir.

Mahkemece iflas ertelemesine karar verilen şirketlerin erteleme sonrası kayyım raporları doğrultusunda bu kez iflaslarına karar verilmiş ise de aynı kayyım raporlarında şirketlerin aktiflerinin pasiflerini geçtiği konusunda belirlemeler de mevcuttur.

Bu durumda, mahkemece bilirkişi heyeti marifetiyle davacı şirketlerin aktiflerinin TTK'nın 324 ve İİK'nın 179/b maddesi uyarınca gerçek değerleri belirlenip alınacak rapora göre oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davacı şirketlerin iflasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.