Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5280 K.2012/6310

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, gündem maddelerinin toplantı öncesinde kendisine tebliğ edilmediğini ve toplantı yeter sayısı sağlanmadan alınan kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 03.03.2012 tarihinde yapılan genel kurulda alınan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin adresinin .... olması sebebiyle, HMK'nın 14. maddesi gereğince kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili, yine bundan daha önce değerlendirilmesi gereken görev hususunda ise Kooperatifler Kanunu'nun 98 ve 99. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsiz ve yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Aydın Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK'nın 120. maddesi uyarınca dava dilekçesinin davalıya tebliği ile cevap verme süresinin beklenmesi gerektiği hususu gözardı edildiği gibi, öncelikle mahkemenin görevi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, görev ve yetki hususunu aynı anda çözecek şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.