Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5367 K.2013/372

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tescili ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının oğlu olduğunu, dava dışı ...’ın yine dava dışı S.S... Sitesi Bölge .ve Minibüsçüleri ... nolu hissesini devraldığını, bu hisseyi Bağkur emeklisi olması ve sigorta primi ödemeyecek olması nedeniyle davalı adına kaydettirdiğini, hisse bedelini davacının ödediğini, davalının hisse nedeniyle elde edilen kazancı vermediğini ileri sürerek, anılan kooperatif hissesinin davacı adına tesciline, hisse devir tarihinden itibaren elde edilen kazancın tahsiline, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde, davacının hisse bedeli olarak ödediği 39.000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu hissenin davalı tarafından devralındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.