Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5388 K.2012/7726

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a ait kooperatif hissesini 75.000,00 TL karşılığında satın aldığını, bu durumun kooperatif karar defterinin 28.05.2008 tarih 27 no'lu yönetim kurulu kararı ile onaylandığını, ancak 4 no'lu bağımsız bölümün önce davalı ... Yahut adına tescil edildiğini, daha sonra davalı ...'un taşınmazı davalı ...'e sattığını ileri sürerek, 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle müvekkil adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın davalı ...'tan 28.05.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, üyelik devrinin geçerli olabilmesi için devrin noterde resmi şekilde yapılması gerektiğini, davacının öncelikle kooperatif üyesi olduğunun tespiti gerektiğini, davacının hisse devri karşılığı müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif hissesini 75.000,00 TL bedel karşılığında davacı şirkete sattığına dair ... Konut Yapı Kooperatifinde yer aldığı hisse alım satım sözleşmesinin davalı yönünden bağlayıcı olduğu, davalının söz konusu satım sözleşmesine eşdeğer bir belge ile bedelin ödenmediğini ispat edemediği, davacının davalı ...'e yapılan devrin muvazaalı veya davalının kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, tapu iptali tescil talebinin reddine, davacının tazminat talebinin kabulü ile 75.000,00 TL tazminatın, 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ...'tan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, üyeliğin devri nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle tapu

İptali ve tescil davası ile ilgili verilecek kararda, kooperatifin de hak ve menfaatleri göz önünde bulundurularak kooperatif aleyhine dava açılıp bu dava ile birleştirilmesi gerekir. 31.03.2010 tarihli ara kararında davacı şirket tarafından dava dışı ...

Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan 2010/22 Esas sayılı üyeliğin tespiti davası olduğu belirtildiğine göre, bu davanın da mevcut dava ile birleştirilerek, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyeti de seçilerek tüm kooperatif defter, kayıt, belge, varsa banka kayıtları üzerinde de inceleme yapılarak, Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesi uyarınca tarafların iddia, savunma ve ileri sürdüğü tüm deliller birlikte değerlendirilerek, açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli, rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.