İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/541 K.2012/2052

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/541Karar2012/2052Tarih15 Mart 2012Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/541 E., 2012/2052 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkili adına borçlu ... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/154 sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde borçluya ait taşınmaz üzerine 04.03.2009 tarihinde haciz konulup, İİK'nun 106. maddesi uyarınca iki yıl içinde satış talebinde bulunulduğunu ve taşınmazın 06.05.2011 tarihinde 23.700,00 TL bedelle üçüncü bir kişiye ihale edildiğini, ihale aşamasında İİK'nun 100. maddesine yarar bilgilerin ilgili icra müdürlüklerinden istendiğini, ...

13. İcra Müdürlüğü'nün 07.04.2008 tarihli yazısı üzerine sıra cetvelinin düzenlenmesi için belge ve ihale bedelinin bu icra müdürlüğüne gönderildiğini, ...

13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4263 sayılı dosyasında hazırlanan 26.07.2011 tarihli derece kararında ilk sıraya kendi dosyasının, ikinci sıraya ise müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın yerleştirildiğini, satış masrafının, satışı yapan dosya olarak kendilerine iade edildiğini, ancak bakiye satış bedeli olan 20.561,00 TL'nin tamamını ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4263 sayılı dosyaya ödemesine karar verildiğini, borcun hukuka aykırı olduğunu zira ...

13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4263 sayılı dosyasında söz konusu taşınmaza 07.04.2008 tarihinde haciz konulduğunu, ancak iki yıl içinde satış talebinde bulunulmadığı için haczin 07.04.2010 tarihinde İİK'nun 110. maddesi uyarınca düştüğünü, 60,00 TL tutarında çok az bir miktar paranın yatırılmasının kanunun aradığı anlamda satış talebi olarak kabul edilemeyeceğini, bu durumun kanuna karşı hile ve hakkın kötüye kullanılması olduğunu, İİK'nun 59. maddesi hükmüne uygun olmayan bu talebin geçerli bir satış talebi olmayacağını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkili şirketin ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4263 sayılı icra dosyasındaki alacağı temlik aldığını, borçlunun itirazı üzerine 07.04.2008 tarihinde haciz konulup 31.03.2010 tarihinde taşınmazın satışının istendiği ve masrafın icra dosyasına yatırıldığını, İİK'nun 110. maddesi uyarınca haczin kalkmadığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; borçlunun taşınmazına ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4263 sayılı icra dosyasında 07.04.2008 tarihinde haciz konulduğu, satış avansının da 31.03.2010 tarihinde yatırıldığı, satış avansının İİK'nun 106. maddesinde öngörülen yasal iki yıl içinde yatırılması nedeni ile haczin kalkmadığı, şikayetçinin ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/154 sayılı dosyasından konulan haczin 04.03.2009 tarihli olması nedeni ile şikayet konusu 26.07.2011 tarihli sıra cetvelinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/541, K. 2012/2052, 15 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/541
Karar No
2012/2052
Tarih
15 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/541 K.2012/6566
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/541 K.2012/3821
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/542 K.2012/2837
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/542 K.2012/4449
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/542 K.2012/3080
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/542 K.2012/6567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.