Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5521 K.2012/7514

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı ... vekili, her iki davacı adına sunduğu dava dilekçesinde tarafların ...

Yapı Kooperatifi üyeleri olduğunu, davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olarak 26.05.2005 tarihine kadar görevini devam ettirdiğini, üyelerin ödeyeceği aidat miktarları ile aidat ödemelerini yerine getirmeyenler hakkında uygulanacak gecikme faizinin her yıl genel kurulca belirlendiğini, yönetim kurulunun genel kurul kararları aleyhine farklı uygulamalar yaptığını, o dönemde yönetim kurulu başkanı olan davalının, aidat ödemelerini muntazaman yapmayan üyeler hakkında yaptığı takip, dava ve ihtarnameler ile uygulanacak gecikme faizi konusunda kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı olarak farklı taleplerde bulunduğunu,

genel kurul kararlarını uygulamadığını, 29.09.2001 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, eski borcu bulunan üyelere, kanun ve anasözleşme hükümlerine göre işlem yapılacağı yönünde alınmış karar varken ve bu karar gereği yasal %5 faiz talep edilmesi gerekirken aylık % 15 gecikme faizi talebinde bulunulmasının genel kurul kararına aykırı olduğunu, davacılar hakkında icra takibi yoluyla %15 gecikme faizi talep edildiğini, takiplere itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, dava dışı kooperatif üyesi ...'ın aidat ödemelerini düzenli yapmaması nedeni ile yönetim kurulunca ihraç edildiğini,

ihracın mahkeme kararıyla iptal edildiğini ve kararın 20.02.2000 tarihinde kesinleştiğini, ihraç kararı kesinleşinceye kadar, üyenin hak ve mükellefiyetlerinin devam etmesi nedeniyle bu üyeden ödemediği aidatlar ve gecikme faizinin talep edilmesi gerekmesine rağmen TEFE oranının tatbik edildiğini, davacının genel kurul kararlarına aykırı hareket ederek kooperatifin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL zararın aylık %10 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kooperatife verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyelerinden olan ve üyelikten çıkarılan... isimli kişiden olan alacağın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/250 Esas ve 2008/266 Karar sayılı ilamı ile hükme bağlandığı, bunun dışında davalının ...Yapı Kooperatifi'nin zararına yol açacak herhangi bir eylem ve işleminin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.