Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/561 K.2012/2264

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya emtia gönderen müvekkilinin 79.194,50 USD alacağının tahsili için genel iflas yolu ile başlattığı takibe davalının süresinde itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına, depo kararı çıkarılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borca batık olmaması nedeniyle iflas koşullarının oluşmadığını, takip dayanağı fatura ve karşılığında teslim edilen emtiaya ilişkin açıklama yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gümrük beyannamesinden anlaşıldığı üzere fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, faturanın 12.08.2008 tarihinde davalının ticari defterlerine kaydedildiği, davalının, takip tarihi itibariyle davacıya 355.366,22 TL borçlu olduğu, 15.11.2011 tarihinde depo emri tebliğ edilmesine rağmen yedi günlük süre içerisinde depo emrinin gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.