Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5611 K.2012/7345

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....’den bonoya dayalı toplam 504.479,16 Euro tutarında alacağı olduğunu, başlatılan iflas yolu ile takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının İflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bonoda belirtilen paranın müvekkiline verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davaya müdahil olan ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bononun keşidecisinin davalı ..... olduğu, bonoda ... Petrol A.Ş. ve arkadaşlarının da garantör konumunda oldukları, davacı tarafından davalı şirkete TL veya Euro bazında bir ödeme yapılmadığı, davacı 07.06.2012 tarihli dilekçesiyle davada taraf olmayan ... Petrol A.Ş.'ne ödeme yapıldığını belirterek davasının kabulünü istediği, dava dışı ...

Petrol A.Ş. de iflas yolu ile başlatılan takibe itiraz etmesine rağmen, bu şirket hakkında iflas davası açılmadığı, davaya konu edilen bono nedeniyle davalı .....’ne ödeme yapılmadığı, bu itibarla da davalı ..... hakkında açılan davanın sabit olmadığı, dava dışı ... Petrol A.Ş.'ne ödeme yapıldığı, borcu davalı ....’nin üstlendiği iddia edilmekte ise de, bu iddiaları doğrular nitelikte belge ve bilgi sunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.