Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5669 K.2013/246

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki edimlerin davalı şirket tarafından yerine getirilmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye ve sözleşmenin eki niteliğinde olan yapım işleri genel şartnamesine göre teminatın gelir kaydedildiğini, alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar teminatın aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenerek, bu tutar ile teminat arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilmesi gerekmesine rağmen şirketin bu borcunu ödemediğini ileri sürerek, davaya konu farkın şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava açıldıktan sonra şirketin iflas ettiği anlaşıldığından dava şirketin iflas idaresine yöneltilerek kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir.

Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu gereğince davacı tarafın talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 111.494,18 TL’nin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.