Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5761 K.2013/1090

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2012 gün ve 2477 Esas, 3886 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, imal edilen yapının ruhsatsız, kaçak ve imara aykırı bulunduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, diğer davalılar adına olan tapunun iptâli ile davacı adına tesciline ve davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan ... ve..... aleyhine aynı taleplere ilişkin olarak açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri ile bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesinin ....05.2010 tarih, 2009/2183 E. 2010/2800 K. sayılı ilamı ile “3194 sayılı İmar Kanunu'nun amir hükümleri uyarınca her türlü inşaatın ilgili mercilerden ruhsat alınarak plân ve projesine uygun şekilde yapılması zorunludur.

Davalılardan yüklenici, izin almadan inşaata başlamış, belediyece inşaatın kaçak olması sebebiyle yapı tatil tutanakları düzenlenmesine rağmen kaçak yapıya devam etmiş ve üç kez yıkım kararı alınmıştır. Mahkemece davacının kaçak yapıdan haberdar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de imara aykırı bir yapının hukuk düzenince korunması mümkün bulunmamaktadır. İmara aykırılık kamu düzeni ile igili olup mahkemece de re'sen gözetilmelidir.

Bu nedenle kural olarak akdin feshi davasında fesih şartları oluşmuştur. Kaçak yapıdan daire satın alan diğer davalıların da iyi niyetli olduklarının kabulü mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olmasına rağmen inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği mahkemece araştırılmamıştır. İmara uygun hale getirilme imkânının olup olmadığı belediyeden sorulmalıdır.

Yıkımı gereken bir inşaat sözkonusu olup yasal hale getirilme imkânı yok ise davanın kabulüne, yasal hale getirme imkânı varsa bu takdirde davalı

yükleniciye veya inşaattan daire satın alan diğer davalılara yetki ve uygun bir süre verilip sonucuna göre dava karara bağlanmalıdır” gerekçeleriyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında dava dışı .... Belediye Başkanlığının, imal edilen binanın imara uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki yazısı nazara alınarak, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili, ... vekili ile ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 04.06.2012 tarih ve 2477 E, 3886 K sayılı ilamıyla kısa ve gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu gerekçesiyle re'sen bozulmuş, temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine gerek görülmemiştir.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.