Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/59 K.2012/265

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi ve tasfiye memuru atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin tescilinin yapıldığı 13.10.2004 tarihinden bu yana anasözleşmesi gereği yapılması gereken genel kurul toplantısını yapmadığını ve üyelerinin istifa ettiklerini bu durumda kooperatifin, amacına ulaşma ihtimali kalmadığını ileri sürerek, tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatifi temsilen kurucu üyelerden ...ve.... ilk celsede, diğer üyelerden...., ....,.... ise ikinci celsede davayı kabul etmişler, diğer kurucu üyeler beyanda bulunmamışlardır.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davanın kabulüne ve İl Tarım Müdürlüğünde çalışan üç kişinin tasfiye memuru atanmasına ilişkin 25.12.2007 günlü kararı temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2008/5263 Esas-2009/4857 Karar sayılı ilamıyla "davanın kabulüne karar verildiğinden HUMK'nın 417.maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin davalı kooperatiften tahsili gerektiği ve İl Tarım Müdürlüğü çalışanlarının devlet memuru oldukları TTK 441,552,225,224. maddeleri uyarınca tasfiye memuru olamayacakları düşünülmeden yazılı şekelde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle,

mahkeme kararının bozulmasına" karar verilmiş, mahkemece uyulan bozma ilamı da nazara alınarak 13.10.2004 tarihinde sicile tescil edilen davalı kooperatifin genel kurul toplantısı yapılmadığı ve herhangi bir faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, kooperatifin feshi ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gereklerin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Şöyleki, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2008/5263 Esas-2009/4857 Karar sayılı ilamıyla bozma ilamında; Kooperatifler Kanunu 81/7 maddesi ve HUMK 417 .maddesi uyarınca fesih ve dağılma hallerinde mahkeme masrafı ve dava harçlarının davalı kooperatiften tahsili gerektiği belirtildiği halde, temyize konu 28.4.2010 günlü kararın 2.bendinde "..harç alınmasına yerolmadığına, davacı yararına takdir

edilen vekalet ücretinin sadece davalılar ... ve... 'den alınmasına karar verilmiştir. Bozma ilamında da belirlendiği üzere davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin, davacı vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretinin ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin davalı kooperatif tüzel kişiliğinden tahsili gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin temyiz itirazlarıının kabulü ile hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.