Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5930 K.2013/92

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ve diğer davalılar murisi arasında 19.12.2007 tarihinde akdolunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin yüklenici olarak üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiği halde arsa sahibi olan davalıların 2. kat 5 numaralı dairenin tapuda ferağını vermeye yanaşmadıklarını, bu nedenle müvekkilinin bu daireyi satamadığını ileri sürerek, anılan dairenin tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava tarihi itibariyle kat mülkiyeti kurulmadığını, bu nedenle dava şartının eksik olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar sözleşme tarihinde murislerinin 82 yaşında olduğunu, akıl sağlığının yerinde olmadığını, sözleşme içeriğini bilemediklerini, davacı tarafın iskan ruhsatı alınacağı vaadiyle tapu dairesine gittiklerinde satış için çağrıldıklarını anladıklarını, bu nedenle satış evrakını imzalamadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre, davacı yüklenicinin, akde uygun olarak tüm edimlerini yerine getirdiği ve iskan ruhsatını da 10.08.2010 tarihinde aldığı, davalı vekilinin savunmasının iyiniyetle bağdaşmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.