Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/5972 K.2012/7415

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı ...'nin iflas sıra cetvelinde gösterilen alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı alacağının terkinine ve bu alacağa tahsis edilen hisseden öncelikle kendi alacağının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, alacağın gerçek bir alacak olduğunu, icra takibinin iflas tarihinden çok önce kesinleştiğini ve banka kayıtlarına dayandığını, kendisinin alacağı temlik aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı alacağının muvazaalı olduğundan terkinine dair verilen kararın, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2010 tarih ve 2010/8390-12401 E.K. sayılı kararı ile iki kişiden oluşan bilirkişi heyetinin çelişkili rapor verdiği, çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği, ayrıca davalıya ayrılan hissenin sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde davacıya verilmesine ve artanın sıra cetveline göre diğer alacaklılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken alacağın terkinine denilerek yetinilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 120/2. maddesine göre davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılması gereken bilirkişi inceleme masrafının yatırılmaması nedeniyle HMK'nın 120/2. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş olması nedeniyle davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.