Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6124 K.2013/1603

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı ... aleyhine ... takibi yaptığını, borcu karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, buna göre davalı yükleniciye A blok ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu; B blokta bulunan ... nolu; D blokta ..., ..., ..., ... nolu bağımsız bölümlerin verilmesi gerektiğini, inşaatın bittiğini, iskan edildiğini ileri sürerek ve ... Müdürlüğünce verilen yetki belgesine dayanarak bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı yüklenici ... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, diğer davalı yüklenicinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaatı terk ettiğini savunarak, davanın redinni istemiştir.

Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve bilirkişi raporu gözetildiğinde, yüklenicinin bağımsız bölüm tapularını hak etmediği, ruhsat süresi dolması nedeniyle kaçak inşaat durumuna düşen inşaat için tapuların hak edilmesinden sözedilemeyeceğinden davanın reddine, davalı kooperatif lehine ....200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı Kooperatif vekilleince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif ve davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.