İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6174 K.2013/850

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2012/6174Karar2013/850Tarih14 Şubat 2013Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6174 E., 2013/850 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ....01.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin .... maddesinde inşaatın ... kattan oluşacağına, projeye göre bodrum ve .... kat da yapılabileceğine karar verildiğini, sözleşme yapıldıktan sonra davacının ...

Belediyesi’ne ruhsat için başvurduğunu, Belediye’den ... kat için yapı izni alınabildiğini, davalının haricen yapılan görüşmelerde ... kat üzerinden kendisine düşen ... daireyi talep ettiğini, Belediye tarafından ... kat için ruhsat verilmemesinin kendisini ilgilendirmeyeceği şeklinde beyanda bulunduğunu, Belediye tarafından sözleşmeye konu 291 ada ... parsel üzerinden ifraz yapıldıktan sonra ........2002 tarihli encümen kararı ile 35 m²’lik bir kısmın davacı tarafından anılan Belediye'den satın alındıktan sonra yapı izni alınabildiğini, Belediye’den alınan 35m²’lik kısmında sözleşmede belirtilmediğini,

aslında bu kısmın satış bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerekirken davacının bedeli ödemek durumda kaldığını, bu bedelin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle inşaatın yapımının geciktiğini, davalı ile ... kat üzerinden bir anlaşma yapılmadığı için kat irtifakına geçilemediğini, bu nedenle müvekkiline ait olan kısımların satışının yapılamadığını, bu durumun telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasına neden olacağını ileri sürerek, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ortaya çıkan yeni durum nedeniyle uyarlanmasını, aksi durumda feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... ....

Hukuk Dairesi'nin ........2010 tarih, 2009/4752 Esas, 2010/5757 Karar sayılı ilamı ile mahkemece konusunda uzman bilirkişi kurulu marifetiyle gerekirse mahallinde keşif yapılmak ve aynı tarihlerde komşu parsellerle ilgili inceleme de yapılmak suretiyle sözleşme tarihinden sonra Belediye'ye ait arsanın satın alınması zorunluluğunun ortaya çıkması ve imar değişikliği sonucu kat izninin düşürülmesinin sözleşmenin uyarlanmasını gerektiren BK'nın 365/.... maddesinde belirtilen hallerden olup olmadığı,

uyarlanma yapılmasını gerektiren hallerden olması durumunda da emsaller de incelenerek paylaşımın ne şekilde yapılması ve sözleşmenin uyarlanması gerektiği hususlarında rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozmuştur.

Mahkemece, bozma sonrası ölen davalının mirasçıları davaya dahil edilmiş ve bozma ilamına uyularak, tarafların sözleşmeyi yaptığı tarihten sonraki bir tarihte .... Belediye Başkanlığı'nın ....06.2002 tarihli Encümen Kararı ile ... kat olan yapı izninin zemin artı ... kat olmak üzere ... kat olarak yeniden düzenlendiği, davacının bu karardan sonraki bir tarihte ...

Belediyesi'ne ruhsat için başvurduğu, belediyece yapılan değişiklik nazara alınarak taraflar arasında düzenlenmiş ....01.2002 tarihli sözleşmenin değişen şartlar nedeniyle hakkaniyete uygun bir şekilde uyarlanması için taşınmaz başında keşif yapıldığı, keşifte hazır bulunan bilirkişilerce hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin uyarlanması talebinin kabulü gerektiği sonucuna varılmış ve taraflar arasında düzenlenmiş ...

Noterliğinin .../01/2002 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ....sayfasındaki;"...) İnşaat ... kattan oluşacak şekilde inşaa edilecektir. Projeye göre bodrum ve .... Katta yapılacaktır" ibaresinin çıkarılarak yerine "...) İnşaat ... kattan oluşacak ve bodrum+... kat şeklinde yapılacaktır" ibaresinin eklenmesine, "...) Zemin kattaki dükkan hariç olarak .... Kattan ....

Kata kadar yapılan dairelerden %40 ı mal sahibine, kalan kısımların müteahide ait olacaktır. ... Kat yapılırsa tamamı müteahide ait olacaktır. "ibaresinin çıkarılarak yerine "...) Zemin kattaki dükkan ve bodrum hariç ... normal kattaki ... daireden ...,56 dairenin mal sahibine, kalan kısımları müteahide ait olacaktır" ibaresinin eklenmesine, sözleşmenin bu şekilde uyarlanmasına, sözleşmenin feshi talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ölen davalının mirasçıları dahili davalılar vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, dahili davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dava, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, paylaşım yapılması ile ilgili hesaplamada bina sözleşmede belirtilen ... kat üzerinden yapılsa idi, ... normal kata toplam ... daire yapılacak ve ... dairenin %40'ı olan ... dairenin arsa sahibine verilmesi gerekecek iken, ancak Belediye'ce normal kat sayısının ...'e düşürülmesi sebebiyle ... adet daire yapıldığı doğru olarak tespit edildiğine göre;

aynı raporda ... dairenin %40'ı olan ...,... dairenin arsa sahibine verilmesi gerektiği sonucuna varılması ve bu oran üzerinden mahkemece uyarlama yapılması gerekirken, " ... daire % 40 oranına isabet ederse ... daireye ...,56 daire isabet eder "sonucuna varan bilirkişi raporuna itibar edilerek, bu hesap hatasına dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, dahili davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6174, K. 2013/850, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6174
Karar No
2013/850
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6175 K.2013/931
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6176 K.2013/1080
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6179 K.2013/4056
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6180 K.2013/895
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6180 K.2013/2395
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6181 K.2013/1036

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.