İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6187 K.2013/1962

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ... ve ... vekillerince…

Esas2012/6187Karar2013/1962Tarih28 Mart 2013Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/6187 E., 2013/1962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ve...’nın arsalarının yan yana olduğunu, bu arsaların birleştirilmesi suretiyle diğer davalı şirket ile ....03.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre ... bağımsız bölümlü binada davacıya, ...,...,...,... ve ... nolu bağımsız bölümlerin, davalılardan .... ve...’ya ...,...,...,... ve ... nolu dairenin ¼’ünün, kalanının ise yükleniciye düştüğünü, sözleşme gereğince fazla imalat halinde arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki paylaşımın % 50 oranında olacağı yönünde anlaşıldığını,

fazladan ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin yapılacağının anlaşılması üzerine, ... nolu bağımsız bölümün tamamının ... ve...’ya verilmesi, davalılardan .... ve...’ya isabet edecek dükkanın yarı hissesinin yükleniciye verilmesi, yeni dükkanlardan birinin ... m²’sinin davacı ...’ye ait olması yönünde 01.09.1996 tarihinde anlaşıldığını, bu duruma rağmen davalı yüklenicinin açtığı dava sonunda, 01.09.1996 tarihli sözleşme tartışılmaksızın, ... nolu dükkan bedelinin yarısı olan ....000,00 TL’nin davalı ... ve...’dan tahsiline, ... nolu bağımsız bölümün ¾’ünün yüklenici adına tesciline,

... nolu bağımsız bölümün tapusunun ½ oranında iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilerek kesinleştiğini, davacının en başta alması gerekenden daha az bağımsız bölüm aldığını ileri sürerek, ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 70.000,00 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve... vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. vekili, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın husumetten reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin açtığı dava sonunda verilen karar sonunda, ... nolu dairenin tamamı davacı ...'ye ait olması gereken .../...'ünün verildiği, sözleşmeye göre ...’ye ait olması gereken ... nolu bağımsız bölümün ise ... ve ...’ya verildiği, ... nolu bağımsız bölümün yarı bedelinin davalı ... ve ...'ya davacı tarafından ödenmesi gerektiği, davacı ...'nin 658 m² büyüklüğünde, davalı ...

ve...'nın 596 m² büyüklüğünde arsaları tevhit ... numaralı parselin oluşturulduğu, buna göre taşınmazda davacı ...'nin %52, davalı ... ve...'nın ise %48 oranında pay sahibi oldukları, eserde bulunan ... nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle değerinin 70.000,00 TL olduğu, buna göre davacının ... numaralı bağımsız bölümdeki değer kaybının 52.200,00 TL, ...,... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin ise dava tarihi itibariyle değerinin 40.000,00 TL olduğu, davacı ... numaralı bağımsız bölüme sahip olacakken ... numaralı bağımsız bölümün .../... hissesine sahip olduğu,

bu durumda 40.000,00 - 70.000,00 x .../... = ....500,00 TL maddi kaybının oluştuğu, bu bedelin arsa sahiplerinden talep edilebileceği, yine ... numaralı dükkanın .../... hissesinin %52'sine sahip olması gerektiğinden dava tarihi itibariyle 40.000,00 x .../... x %52 = ....400,00 TL talep edebileceği, davacının ... numaralı dükkanın .../...'sine sahip olduğu,

ancak sözleşmeye göre .../...'sine davalı arsa sahipleri ... ve...’nın sahip olması gerektiği, buna göre 40.000,00 TL x .../... x %48 = ....600,00 TL'yi davalı arsa sahipleri ... ve ...'e davacının ödemesinin gerektiği, bu doğrultuda davacının davalı arsa sahipleri ... ve ...'den talep edebileceği toplam bedelin ....500,00 TL + ....400,00 TL - ....600,00 TL = ....300,00 TL olduğu,

davalı şirketi ilgilendiren bir durum olmadığından bu davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle, davalılardan şirket aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile ....300,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ile davalılardan ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar ... ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6187, K. 2013/1962, 28 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6187
Karar No
2013/1962
Tarih
28 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6187 K.2013/4972
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6188 K.2013/1495
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6188 K.2013/5151
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/6189 K.2013/2508
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6189 K.2013/1359
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6191 K.2013/4535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.