Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6418 K.2013/1496

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalılar ..., ..., .... Konut Yapı Kooperatifi Adına Kayyum ...., ... vekillleri Av. ... ve ihbar olunan Vekili Av. Bi.... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin, dava konusu F/... blok ... numaralı daireyi ve ilgili ortaklık payını, 145.000,00 Avro bedelle, tercihli ortaklık şeklinde davalı kooperatiften satın aldıklarını, kendilerinin yurt dışında bulundukları sırada taşınmazın hileli işlemlerle ...'ya devrinin gerçekleştirildiğini ve tapu kaydı üzerinde ipotek tesis edildiğini, ... ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyada dava konusu taşınmazın müvekkillerine ait olduğunun tespit edildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, davalılar ..., ... ve ...'ın hileli devir işleminde imzalarının bulunması nedeniyle sorumlu olduklarını, davalı ...'un kooperatifin tüm işlemlerini yürüten kişi olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı F/... blok ... numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kooperatif ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, gerçek kişi olan müvekkillerinin, tapu iptal ve tescil davasında taraf sıfatlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, ... .... Asliye Tcaret Mahkemesi'nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyasında alınan kararın hukuka aykırı olduğunu, tescil davasına konu edilmesi gereken talebin tespit davasında karara bağlandığını, kararın, söz konusu dosyada taraf olmayan müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli malik olduğunu, kooperatif üyesi olmadığını, dava konusu taşınmazı üçüncü kişi olarak kooperatiften satın aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ..., ..., ..., ... ve Kooperatifin taraf sıfatının bulunmadığı, satış ve ferdileşme yoluyla dava konusu taşınmazı elde eden davalı ...'nın kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, taşınmazın davacılara ait olduğuna dair yeterli delil sunulmadığı, davalı ...'nın tapu maliki olmasına rağmen davaya dahil edilmemesi nedeniyle ... .... Asliye Tcaret Mahkemesi'nde görülen 2009/299-171 sayılı dosyada verilen kararın davalı aleyhine delil teşkil edemeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerinin, dava konusu F/... blok ... numaralı daireyi ve ilgili ortaklık payını satın aldığını iddia etmekte, davalı ... vekili ise kooperatif üyesi olmayan müvekkilinin taşınmazı üçüncü kişi olarak kooperatiften satın aldığını savunmakta olduğuna göre davalı Kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyetinden gerekçeli, açıklamalı ve denetime elverişli rapor alınması bu suretle davacılar ile davalı ...'nın durumları karşılaştırılarak taşınmaz üzerinde üstün hak sahibinin kim olduğunun belirlenmesi,

davacılar vekilinin dayandığı soruşturma evrakı getirtilerek kooperatif yöneticilerinin, soruşturma dosyasındaki ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2009/299-171 Esas-Karar sayılı davasındaki beyanlarının tartışılması gerekirken, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmaksızın ve davanın niteliğine göre koperatife husumet yöneltilmesinin yerinde olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.