Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6456 K.2013/23

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın teslimi ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen genel kurullara çağrılmadığını, davalının ihtarnamelere cevap vermediğini, müvekkiline tahsis edilmiş olan konutun teslim edilmediğini, konutun halen birleşen dava davalısının kullanımında olduğunu ileri sürerek, asıl davada konut teslimine ve ecrimisilin davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davada da konutun müvekkiline teslimi ile davalının üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, kooperatife yaptığı her hangi bir ödemenin bulunmadığını, davacının ibraz ettiği üyelik iddiasına ilişkin belgelerdeki imzaların kooperatif yetkililerine ait olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen dava davalısı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olmadığı, üyelik iddiasına ilişkin ibraz edilen belgelerdeki imza sahibinin kooperatifi temsile yetkili kişi olmadığı, birleşen dava davalısının kooperatifin üyesi olduğu ve kendisine yapılan tahsisin yerinde olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı ekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.