Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6467 K.2013/1411

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ile ... ... Mahallesi, 1823 parselde iki katlı bina yapılması hususunda anlaştıkları, buna göre davacının inşaatın yapımına başladığını, yapımı devam ederken davalının talebi ile inşaatın durdurulduğunu, ancak yapılan işin bedelini ödememesi nedeniyle takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile aralarında 1823 parsele ilişkin olarak arsa payı karşılığı inşaat yapımı için anlaşmaya varıldığını, ancak davacının resmi sözleşme yapmadığını, 1823 parselde davacının ... katlı bina yapması karşılığında davalıya fındıklık olarak kullanılan taşınmazın devri için anlaştıklarını, imzasını taklit ederek işlemler yaptığını, davacının kötüniyetli olduğunu, inşaatı tamamlamadan arsanın devrini isteyemeyeceğini, işi durdurmasını beyan etmediğini, inşaatın hukuka uygun gerekli izinler olmadan yapıldığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, binanın kaçak olup tadilat projesi ile dahi imara uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı, ekonomik değeri olmayan binanın yıktırılması gerektiğinden imalat bedeli talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.