Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/652 K.2012/2325

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait sulama kuyularından ücretli su kullandığını, kullandığı su ücretinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu, davacının takipte borcun sebebini "sulama borcu" olarak göstermesi sebebiyle sulama parasıyla ilgisi olmayan greyder çalışmaları, elektrik sarfiyat bedeli, kaçak elektrik kullanımı gibi kalemlerin çıkarılması suretiyle yapılan hesaplamayla sulama borcunun 21.466,49 TL işlemiş faizin 279,06 TL olduğu, borç miktarının tam olarak bilinebilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 21.745,55 TL miktar yönünden itirazın iptaline, davacının diğer taleplerinin reddine, icra inkar ve kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sulama kuyularından kullanılan suyun bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, hukukçu bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişinin, kooperatif, sulama ve elektrik konularında hangi yönden uzman olduğu anlaşılamadığı gibi hükme esas alınan bilirkişi raporu, tarafların ileri sürdüğü hususlar ve savunmalar çerçevesinde maddi olayı ortaya çıkaran yeterlilikte değildir.

Davacının, "sulama borcu" olarak takipte talep ettiği alacağın, tarafların karşılıklı konumları, aralarındaki ilişki ve karşılıklı gönderilen ihtarnameler dikkate alındığında kullanılan su miktarına göre hesaplanan su ücreti (borcu) yanında, davalının kullandığı suyun kuyulardan çekilmesi için kullanılan elektrik sarfiyatını ve varsa davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini de kapsayacağının kabul edilmesinin gerekmesine göre, elektrik ve sulama kooperatifi konularında uzman kişilerden oluşacak bir bilirkişi heyeti oluşturularak,

dava konusu yerde keşif yapılması ve davalının kullandığı su miktarını ve bedelini, davalının su kullanımı için tüketilen elektrik enerjisi miktarını ve varsa davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini gösteren denetime elverişli ve yeterli bilirkişi raporu alınarak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.