Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6561 K.2013/1113

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, murisin, davacıya devretmesi gereken bağımsız bölümlerin bir kısmını devrettikten sonra vefat ettiğini, davacı yükleniciye ait olması kararlaştırılan bir adet dükkanın mirasçılar tarafından devredilmediğini ileri sürerek, ... nolu dükkanın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, aynı konuda ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/461 Esas sayılı dosyanın bulunduğu ve davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın kesinleşmesi beklenmeksizin dava açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/461 Esas 2012/326 Karar sayılı dosyasında aynı konuda aynı taşınmaz ile ilgili dava bulunduğu, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen kararın henüz kesinleşmediği gerekçesiyle, derdestlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalılardan ... temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.