Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6603 K.2013/128

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile müvekkilinin davalı kooperatife peşin bedelli olarak üye yapıldığını ve kendisine bağımsız bölüm tahsis edildiğini, bu tarihten itibaren uzun süre geçmesine ve ihtarda bulunulmasına rağmen satın alınan dairenin müvekkiline tahsis, teslim ve adına tescilinin yapılmadığını, ancak kooperatifte boşta kalan daire bulunmadığının öğrenildiğini ileri sürerek, fazlaya ait talep hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç daire bedeli için 19.000,00 TL, ecrimisil tazminatı için 4.900,00 TL olmak üzere toplam 23.900,00 TL'nın rayiç daire bedelinin dava tarihinden,ecrimisil tazminatının ise üyelerin fiilen yararlanma tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacıya peşin bedel ile satım yapılmasının yasaya aykırı olduğunu,satışı yapan yönetim kurulunun kusurlu olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, ilk hükümde karar altına alınan 2.350,21 TL kira bedeli ile ilgili hükmün bozma kapsamı dışında kalarak davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu halde bu ilke ihlal edilerek 2.080,00 TL kira bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece Dairemizin uyulan bozma ilamı gerekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 4.835,71 TL tazminatın 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden bakiye kısmının ise ıslah tarihinden, 2.350,21 TL kira tazminatının 100,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.