Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6771 K.2013/3703

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin hak ettiği iki adet villanın teslim edilmemesi üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının eksik imalat bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin davalı arsa sahibi tarafından tehdit edilerek inşaat alanına sokulmadığını, reddedilen tapu iptal ve tescil davasında bilirkişi tarafından bir adet villanın değerinin ....000,00 TL eksik ... bedelinin ise ....215,00 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, eksik ... bedelinin mahsubu ile iki adet villa karşılığı ....785,00 TL, inşaat alanında bırakmak zorunda kaldığı malzemeler için ....356,60 TL olmak üzere 31.141,60 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıya yedi adet villa verilmesinin kararlaştırıldığı, davacının beş adet villayı devraldığının sabit olduğu, davacı tarafından sözleşme kapsamında toplam 592.904,00 TL imalat yapılması gerektiği halde, yapılan 377.748,40 TL'lik imalata karşılık davacının ...,... miktarında villa hakettiği, davacı beş adet villayı devralmakla yaptığı imalatlara karşılık hakkını fazlasıyla aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.