Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6777 K.2013/320

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin dört ortak dışında aynı aileye mensup kişilerden oluştuğunu, kooperatifin dayanak göstermeden müvekkiline asıl alacak olarak 61.600,00 TL borç çıkardığını, kooperatifçe usulüne uygun bir karar alınmadan dava dışı şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, toplanan paralara rağmen inşaatın neden yapılmadığı hususunda toplantı yapılmadığı gibi ilgili belgelerin gösterilmediğini ileri sürerek, 04.05.2009 tarih ve 5 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ortaklıktan çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu, davacının kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2011 tarih ve 3916 E, 2494 K sayılı ilamıyla muaccel olmayan aidat borcunun da yer aldığı ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı kooperatifin davacıya gönderdiği 11.11.2008 tarihli birinci ihtarnamede henüz ödenmesinde 30 gün gecikilmemiş olan aidat alacağı da dahil edilerek 05.11.2008 tarihi itibari ile oluşan aidat borcunun talep edilmesi ve bu nedenle muaccel olmayan aidat borcunun da yer alarak davacıya ihtarname gönderilmesi ve buna dayanılarak ihraç kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.