Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6899 K.2013/1724

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/3467 Esas, 2012/5438 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Eylül 2008 ayında istifa ettiğini ve istifasının yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, davalı kooperatifin 01.02.2009 günü yapılan genel kurul toplantısında ayrılan ortakların birikmiş ödemelerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesi çerçevesinde ve %... oranında kesinti yapılarak ödenmesine karar verildiğini, bu genel kurul kararının aynı Kanun'un .... maddesinin eşitsiz uygulanmasına neden olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 61.000,00 TL birikmiş üye aidatının istifa tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun gereği faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çıkan ve çıkarılan üyelerle ilgili olarak sonraki ilk genel kurulda karar alınmasının kanun ve anasözleşme gereği olduğunu, ödeme yapılacak başka üyelerin de olduğu dikkate alındığında kooperatif mevcudiyetinin tehlikeye maruz kalacağını, her üyeye düşen gider bulunması nedeniyle %... kesinti yapılmasının zorunlu olduğunu, genel kurulun geçmişe ve geleceğe yönelik karar alabileceğini, ayrıca 3095 sayılı Kanun çerçevesinde temerrüt faizi talep edilmesinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, ortakların her birine düşen genel gider payının ....040,04 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 55.959,96 TL'nin 02.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2012/3467 - 2012/5438 E-K sayılı ilamıyla davacı ödemelerinden istifasının kabul edildiği 2008 yılının bilançosunda o yıl için yapılan genel giderlerden davacıya isabet eden kısmının düşülmesi gerektiğinden bahisle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.