Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/694 K.2012/2980

Davacılar tarafından iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Anonim Şirketi vekili ile müdahil ... Türk Katılım Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri şirketlerin ısıtma havalandırma klima vana ve yedek parça imalatı yapma konularında faaliyet gösterdiğini,global ekonomik kriz nedeniyle şirketlerin borca batık hale geldiğini ancak sundukları iyileştirme projesiyle şirketlerin mali durumunun düzelebileceğini ve borca batıklıktan çıkabileceklerini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, yasal şartları oluşmayan iflas erteleme talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece bilirkişi ve kayyım raporları ile tüm dosya kapsamına göre, iflas erteleme isteyen şirketler yönünden İİK'nın 179.maddesinde öngörülen iflas erteleme şartlarının davada gerçekleşmediği, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, borca batık şirketlerin iflaslarına karar verilmiştir.

Karar, davacı ... Anonim Şirketi vekili ile müdahil ... Türk Katılım Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... Anonim Şirketi vekili ile müdahil ... Türk Katılım Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.