Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/695 K.2012/2257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 11.10.2011 gün ve 2011/127 Esas 2011/967 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde aldığı muhasebeci ücretleri, belgelendirilmeyen giderler, davalının ihmali nedeniyle ödenmek zorunda kalınan vergi cezaları ve ortakların verdikleri vekaletlerin gereğinin geciktirilmesi nedenleriyle kooperatifin zarara uğradığını ileri sürerek, 26.877,15 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin muhasebe görevini yasal çerçeve içinde yerine getirdiğini, belgesi olmayan harcamaları kayda geçirmediğini, belge eksikliği nedeniyle beyanname veremediğini, vekalet veren üyelerin işlemlerini asil olarak yapmalarına engel bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 11'nci Hukuk Dairesi'nin sorumluluk davası açılması için genel kurul kararı olmadığı ve davanın denetçiler tarafından açılmamış olduğuna ilişkin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 500,00 TL muhasebeci ücreti ile 160,00 TL kırtasiye defter tasdik ücretinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.10.2011 tarih ve 2011/127-967 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.