Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6955 K.2013/752

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 2007 yılında kooperatif üyeliğinden istifa etmesine rağmen davalı kooperatifçe iade edilmeyen toplam 57.000,00 TL çıkma payı bedelinin, davalının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı müflis kooperatifin iflas idare memuru, davanın yasal süresinde açılmadığını, ayrıca davacının kooperatife ödeme yaptığına ilişkin iddialarını ispata yarar belge sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 2002-2004 yılları arasında kooperatife 56.400,00 TL ödeme yaptığı, ayrıca ....07.2008 ve ....07.2008 tarihli yönetim kurulu kararlarına göre 57.000,00 TL ödemesi olan davacının peşin bedelli üye olarak kabulüne karar verildiği, ancak bu yönde bir genel kurul kararının bulunmadığı, davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını ispatlayamadığı, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının üyeliğinin devam ettiği ve alacağının muaccel olmadığı,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca bu konuda hüküm bulunmayan hallerde TTK'nın anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı, anonim şirket ortağının ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olamayacağı, sermaye payı ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortakların kural olarak iflas alacaklısı olamayacağı, ancak pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK'nın 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılmasının mümkün olduğu,

bu durumda iflasın açıldığı tarihte kooperatif ortağı olan davacının alacağının ortaklığı devam ettiği için muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu çıkma payı alacağı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nın 329. ve 405/.... maddesi kapsamında bir alacak olmayıp, iflas masasına kaydı mümkün olan alacaklardan ise de, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının üyeliğinin devam ettiği, çıkma payı alacağını istifa eden ya da ihracı kesinleşen ortakların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... ve anasözleşmenin .../.... madde hükmü koşulları uyarınca talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, aynı sonuca bu ilkelere ters düşen yazılı gerekçelerle varılması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.