İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/700 K.2012/2414

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden reddine, davalı...Yapı Kooperatifi yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar…

Esas2012/700Karar2012/2414Tarih28 Mart 2012Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2012/700 E., 2012/2414 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden reddine, davalı...Yapı Kooperatifi yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 1993 yılında, davalı yönetim kurulu üyelerince müvekkilinin kooperatif üyeliğine alındığını ve A.Blok 5. No.lu dairenin 190.000 TL bedelle satılarak tapusunun verildiğini, müvekkiline satılan dairenin, dava dış....'ye ait olduğunu ve ihraç işleminin kesinleşmesi beklenmeden satışının yapıldığını, anılan üyece müvekkili aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece tapunun iptali ile anılan üye adına tesciline karar verildiğini, ardından aynı üyenin müvekkili aleyhine ecrimisil davası açtığını ve tazminata hükmedildiğini, icra yolu ile 25.000,00 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, 25.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.06.2005 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, eski yöneticilere karşı ancak sorumluluk davası yolu ile dava açılabileceğini, bu nedenle onlara karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini, kooperatif yönünden ise, davacının kooperatiften daire istemeyip 2003/1164 E nolu dava ile daire bedelinin tazminini istediğinden kira mahrumiyetini talep edemeyeceğini, ecrimisilin de BK'nun 126. maddesi gereğince ancak beş yıllık istenebileceğini, davacının tapudan doğrudan satış yolu ile alım yapmadığını, genel kurulun verdiği yetkiyle üye kaydının yapıldığını, davacının tapu iptali gerçekleşinceye kadar 13 yıl boyunca kira bedelini tahsil ettiğini, dolayısıyla bu kira bedellerini...'ye ödemesinden kooperatifin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, üyelikten ihracı kesinleşmeyen davadışı...i'ye ait dairenin davacıya satılması sonucunda oluşan ve davacının ...ye ödemek zorunda kaldığı ecrimisilden doğan zararı, sorumluluğunu gereğince yerine getirmemesi nedeni ile kooperatiften talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın davalı kooperatif yönünden kabulü ile 25.000,00 TL nin 24.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, gerçek kişi davalıların, davacıyı üyeliğe kabul etmek suretiyle işlem yapmalarından ötürü,

davacının kooperatiften talep hakkı bulunduğu sürece davacıya karşı sorumluluklarının bulunmadığı, kooperatifin gerek duyması ve şartlarının oluşması halinde anılan davalılara rücu edebileceği gerekçesiyle bu davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/700, K. 2012/2414, 28 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/700
Karar No
2012/2414
Tarih
28 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/700 K.2012/4002
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/701 K.2012/33099
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/701 K.2012/3479
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/701 K.2012/4196
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/701 K.2012/3648
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/702 K.2012/3905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.