Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/741 K.2012/2452

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2009 gün ve 2007/9894 Esas 2009/4730 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’un müvekkili kooperatifin 11.02.2001 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...’nın da ikinci başkan olarak görev yaptığını, davalı ...’nın davacı kooperatifin ortağı, ...’nın eşi olan...’nın ise müteahhit şirketin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatife ait 6 adet dükkanı kur’a dışı bırakan davalıların yakınlarına dükkanları satmaya çalıştığını, bu konuda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, usulsüz işlemlerini meşrulaştırmak isteyen davalı yöneticilerin 06.02.2001 tarih 55 sayılı karar ile akrabalarını mülk sahibi yapmaya çalıştığını ileri sürerek,

B Blok 10/1020 arsa paylı (1) numaralı depolu dükkanın tapusunun iptali ile bedelsiz olarak davacı kooperatif adına tesciline, olmadığı takdirde tapuda yazılı bedel karşılığı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu dükkanın 10.04.1999 tarihli kur’ada adına isabet ettiğini, tüm vecibeleri yerine getirdiğinden taşınmazın tapusunun kendisine verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davanın ticari nitelikte olduğunu, müvekkili ...’nın 11.02.2001 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olup, görevi sırasında yasal olmayan bir karara imza atmadığını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, konutların tümünün bitip ferdi mülkiyete geçtiğini ve üyelerin çoğunda ortakların oturmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyelerine kur’a ile bağımsız bölüm tahsis etmesi gerekirken, davalı...’e 1 nolu dükkanın satıldığı, davacı kooperatif genel kurulunda yönetim kuruluna böyle bir satış yetkisi verilmediği, dava konusu taşınmazın davalı...’e satışına ilişkin işlemin Kooperatifler Kanunu’nun 42/6 ve anasözleşmenin 23/9 maddelerindeki emredici kurallara aykırı olup, yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, dava konusu 1 nolu dükkan vasfındaki bağımsız bölümün davalı... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı

kooperatif adına tesciline dair verilen karar, davalılar..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine 11'nci H.D.'nin 16.04.2009 tarih ve 2007/9894-2009/4730 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalılar ..., ... vekili ile davalı... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440'ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalılardan... vekilinin tüm, diğer davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Dava, davacı kooperatif tarafından inşa edilen ve kooperatif ortağı olan davalı... adına tescil edilen taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davanın niteliği gözetildiğinde, davalı eski yönetim kurulu üyeleri hakkında açılmış bulunan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, adı geçenlerin bu davadaki konumları değerlendirilmeden, yargılamaya devamla hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.

Ayrıca, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98'nci maddesi uyarınca, bu Kanun’da aksine hüküm bulunmayan hallerde TTK'nun Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Diğer taraftan, TTK'nun 4 ve 5'nci maddeleri gereğince bu davalar mutlak ticari dava sayılır. Mahkemece, davalı ...'nın işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek işbölümü itirazının reddi ile işin esasına girilmiş olması doğru olmamış ve bozma kararında gösterilen bozma gerekçesine ilave olarak açıklanan nedenlerle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.