Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/806 K.2012/2080

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizce 12.09.2011 gün ve 2011/982 esas, 2011/241 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife üye olduğu 1994 yılından itibaren bütün ödemelerini muntazam yaptığını, davalı kooperatifin, 18.10.2006 tarihli ihtarname ile içeriği ve dönemi belli olmayan 2.045,00 TL aidat borcu ile ne şekilde hesaplandığı belli olmayan 9.929,00 TL gecikme zammı toplamı 11.974,00 TL ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin 03.11.2006 tarihinde noter aracılığıyla bu ihtarnameye, borcunun bulunmadığı cevabını verdiğini, 480,00 TL borcun olabileceğini düşünerek ödeme yaptığını, bakiye borcun çıkması ve ayrıntılı şekilde belirtilmesi halinde ödeme yapacağını davalıya bildirdiğini,

davalı tarafından 28.03.2007 tarihinde noter kanalıyla gönderilen ihtarnamede, borçta değişiklik yapılmadığını, 480,00 TL'nin faizden düşülerek 11.494,00 TL borcun bir ay içinde ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin 13.04.2007 tarihli noter ihtarnamesi ile borcunun bulunmadığını bildirdiğini ve detaylı borç dökümünün ve faiz borcu ile ilgili detayların gönderilmesini istediğini, itirazlarına rağmen yönetim kurulu tarafından 21.05.2007 tarih 2007/81 sayılı karar ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, bu karara karşı ilk genel kurulda itiraz edeceklerine dair 15.06.2007 tarihli ihtarnameyi gönderdiklerini,

23.06.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurulun 9. maddesinde talep ve itirazları dikkate alınmadan yönetim kurulu kararının oy çokluğu ile onaylandığını, toplantıda davacıyı temsil eden Seçkin Atilla'nın karara muhalefet şerhi koyduğunu, ihtarların usulüne uygun olmadığını, ilk ihtardan sonra davacıya on günlük süre verilmediğini, ihtarnamelerde borcun açıklanmadığını, faizin ne şekilde hesaplandığının belirtilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin 11.494,00 TL borçlu olmadığının tespitine, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 23.06.2007 tarihli genel kurulun 9. maddesi ile alınan ihraç kararının iptaline, davacının davalıdan 1.262,52 TL alacaklı olduğunun tespitine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.09.2011 tarih, 2011/982 esas, 241 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.