Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/856 K.2012/2117

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafça ödenmeyen sulama bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sulama borcunun yasal yoldan bildirilmediğini, davacı kooperatifin faiz isteme hakkı bulunmadığını ve yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair ilk kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesince, itiraz edilmeyen 2002-2003 yıllarına ait asıl alacak istemlerini de kapsayacak şekilde belirlenen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, anasözleşmenin 111.maddesine göre davacının faiz isteme hakkı olduğu halde, faiz isteğinin kabul edilememesi ve belirlenebilir, likit bir borç olduğu halde icra inkar tazminatının reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazinatı isteğinin kabulüne ve asıl alacağa...'ın uyguladığı değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.