KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2012/96 E., 2012/3970 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin, ...'ın elektrik dağıtım tesisi kurmayı geciktirmesi nedeniyle kendi dağıtım tesisini kurduğunu, ancak ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ...
İl Müdürlüğü' nün, EPDK yönetmelikleri ve kurul kararları gereği, dağıtım lisansı bulunmayan tüzel kişilerin, perakende elektrik satışı yapamamaları nedeniyle tesislerin en kısa zamanda iz bedel (1 TL.) üzerinden ... devredilmesi talebini içeren yazısı üzerine kooperatifin 22.07.2008 tarihinde olağanüstü toplantısında elektrik dağıtım tesislerinin 1 TL iz bedel üzerinden ...'a devredilmesi için Kooperatif Yönetim Kuruluna yetki verildiğini,
ancak daha sonra 521 ada 5 parselde bulunan trafoya ait 237,04 m'lik gayrimenkulun 1 TL iz bedelle devir kararı içerisinde yer almadığının farkedilmesi üzerine kooperatifin18.10.2009 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak eksik kalan 521 ada 5 parselde bulunan trafo için tahsis edilmiş 237.04 m2'lik gayrimenkulun 1 TL iz bedeli ile ...'a devredilmesi ve devri mümkün olmayan saç köşk tipi trafo postalarının kaldırılarak yerlerine alçak gerilim baksı (dağıtım kutusu) konulması için yönetim kuruluna yetki verildiğini,
dağıtım tesislerinin gerçek bedelinin 2.035.000,00 TL iken 1 TL iz bedelle devirin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 18.10.2009 tarihli genel kurulda alınan 2 ve 3 nolu bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devir işleminin kooperatifin menfaatine olduğunu, davaya konu genel kurul kararlarının önceki genel kurulda unutulan trafo arsası olan parsele ilişkin olduğunu, ...'a 1 TL iz bedelle devir hususu 22.7.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifçe 13 adet trafonun devri hususunun bir önceki 27.07.2008 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, bu doğrultuda devir işleminin gerçekleştirildiği, davaya konu taşınmazdaki trafonun da devri yapılan elektrik dağıtım sisteminin bir parçası olduğu, 27.07.2008 tarihli genel kurulda alınan devir kararı ile kooperatifin davaya konu parsel yönünden de devir iradesini ortaya koyduğu, diğer yandan, devir kararının davalı kooperatif üyelerinin yararına alındığı, genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/96, K. 2012/3970, 6 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama