Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/968 K.2012/4674

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, 2007 yılı genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespit edilmesi nedeniyle 2008 yılı genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunu, haklarında verilen ihraç kararı kesinleşmeyen müvekkillerinin genel kurul toplantısına çağrılmadığını, mahalli gazete ilanı yapılmasına rağmen, taahhütlü mektupla çağrı yapılmadan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu durumun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45 ve kooperatif Anasözleşmesinin 28'nci maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, 09.04.2009 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, çağrının usulüne uygun yapıldığını, genel kurul toplantısında kararların oybirliği ile alındığını, davacıların toplantıya katılmamasının sonuca etkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıların bir kısmının hazirun cetvelinde isminin yer almaması ve toplantıya çağrılmamalarının nisbi butlan nedenlerinden olduğu ve davanın bir aylık sürede açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.