Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1034 K.2013/1629

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dosyanın görevli ... hukuk mahkemesine gönderilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil bankanın müflis ... ...

Fabrikaları A.Ş.den alacaklı olduğunu, ... ....Asliyet Ticaret Mahkemesi'nin 03.07.2008 tarih, 2007/618 esas ve 2008/454 karar sayılı ilamı ile borçlu şirket hakkında iflâs kararı verildiğini, 70.655.937,56 TL nakit ve ....197.953,40 TL gayrinakit alacaklarının iflâs masasına kaydedildiğini, ancak daha sonra iflâs kararının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda 02.....2010 tarih, 2009/722 esas ve 2010/610 karar sayılı ilam ile yeniden iflâs kararı verildiğini,

bu kez 02.....2010 tarihi itibariyle alacağın iflâs masasına kaydı için yapılan başvurunun bozmadan önce düzenlenen sıra cetvelinin geçerliliğini koruduğundan bahisle reddedildiğini, ancak ... bozma kararı ile birlikte iflâsın açılmasının neticelerinin sona erdiğini, bu nedenle ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, 70.655.937,56 TL nakit ve ....197.953,40 TL gayrinakit alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; talebin, iflâs idaresinin sıra cetveli düzenlenirken uyması gereken iflas hukuku hükümlerini ihlal ettiği iddiasına dayandığı, alacağın esas ve miktarına ilişkin bir itiraz ileri sürülmediği, buna göre somut uyuşmazlıkla ilgili yargılama görevinin ... hukuk mahkemesine ait olduğu, göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece her aşamada kendiliğinden gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, HMK'nın 115/.... maddesi uyarınca davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.