Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1035 K.2013/1750

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine ... takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tam dosya kapsamına göre; takibe konu olan ....05.2003 tanzim ve ....09.2003 vade tarihli ....514,93.TL bedelli bonodaki ve ....05.1993 ortaklık taahhütnamesindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacı asıl tarafından da takip konusu bono ve fatura konusu motorinin teslim alınmadığına ilişkin yemin eda edildiği, davalının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dosyasına konu ....09.2003 vade tarihli ....514,93 TL bedelli senet nedeni ile yapılan takip nedeniyle ....186,61.TL asıl alacak ve 5189,08.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....375,69.TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.