Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1046 K.2013/1523

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin finans ve teminat sorunu çeken....'lere kefil olarak bankalardan kredi almalarına imkan sağladığını, dava dışı borçlu şirketin kefil olunan kredi taksitlerini bankaya ödememesi nedeniyle bu miktarın kefil olan müvekkili şirket tarafından bankaya ödenip borçlu hakkında takip başlatıldığını, takibin dayanağı ticari işletme rehni incelendiğinde ikinci sırada yer alan ve ihale edilen ... ... makinesinin müvekkil şirket lehine rehinli olduğunu ve ilk sırada yer alması gerektiğini,

başvurularının " satılan ... marka MF 500 kg'lık silaj balyalama makinesi ile aynı mal olup olmadığı tespit edilemediğinden ...sıra cetveline alınmamasına" gerekçesiyle reddedildiğini, rehinli makinelerin tespiti için borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve yöneticilerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini ileri sürerek, ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2011/3244 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ....09.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden verilen kararda, somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin müvekkilinin kendi veya başkasının alacağının miktarına ve esasına itiraz etmeyip, rehin nedeniyle rüçhanlı olan alacağının sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında dikkate alınmamasına yönelik şikayette bulunduğu, bir alacağın rehinli olup olmadığına ve rehin nedeniyle rüçhanlı olduğu iddia edilen alacağın üst sıraya alınmasına ilişkin itirazların ... mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği (aynı yönde Y. ... HD. ........2011 T. 1827 E. 1703 K.) gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.