Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1085 K.2013/3643

Taraflar arasındaki nama ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ....04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği yapılması gereken işlerin yapılmaması nedeniyle davalıya keşide edilen ihtarnameden sonuç alamadıklarını ileri sürerek, eksik ve ayıplı işlerin giderilip iskân ruhsatı alınabilmesi amacıyla davalı şirket adına özgülenen ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, toplam eksik ..., ... primi, vergi, yapı denetim ve iskân ruhsatı harçları giderinin 164.531,67 TL, satışı istenen bağımsız bölümler bedelinin ise (50.000,00 TL +65.000,00 TL) 115.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, anılan işlerin yapılıp borçların ödenmesi amacıyla davacılara sözleşme gereği yükleniciye isabet eden ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin nama ifaya izin kapsamında satışa izin yetkisinin verilmesine, artan para olursa davalı adına açılacak hesaba yatırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.