Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1108 K.2013/2103

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı kooperatif ve davalı ... vekilince duruşmalı, davacı ve ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Av. ... ... ile bir kısım davalılar ... mirasçıları ..., ..., ... ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av.... ile davacı vekilleri Av. ..., Av....., Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya verilmesi gerekli bağımsız bölümlerin verilmemesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece yüklenici davalı ... ve arsa sahibi ... hakkındaki davanın kabulüne diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davacı ile davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. ...) Davalı ...'ın temyiz istemi yönünden; Temyiz dilekçesi süresinde hakime havale ettirilmiş ise de temyiz defterine kaydettirilmediği gibi temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır.

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434'ncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı ... tarafından bu işlemler yapılmamış, sadece temyiz dilekçesinin hakime havale ettirilmesi ile yetinilmiştir. Temyiz defterine kaydettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ....05.1985 gün ve 1984/... Esas, 1985/... Karar sayılı ...

İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine keydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Somut olayda, temyiz defterine kayıt bulunmadığından, İBK'nın uygulanması da mümkün görülmemiştir.

Bu itibarla davalı ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

...- Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...- Davacı kooperatif vekilinin temyizine gelince;

Davalı arsa sahipleri davacı yüklenici ile yaptıkları sözleşme gereğince davacıya karşı sorumludurlar. Bu itibarla yükleniciye aidiyeti konusunda çekişme bulunmayan dava konusu bağımsız bölümlerin davacıya verilmemesinden sorumlu oldukları gözetilmeden arsa sahiplerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle bu davalılar açısından red kararı verilmesi doğru değildir.

...) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.