Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1152 K.2013/1524

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...'ın iki adet kredi sözleşmesi ile müvekkiline ....000,00 TL ve ....000,00 TL borçlandığını, diğer davalı ...'ın da müteselsil kefil olarak teminat ipoteği verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlattıkları ilamsız ... takibine, davalıların takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile % 40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin borcu kabul ettiklerini, itirazlarının mükerrer takip yapılmasına yönelik olduğunu, davacının öncelikle ipoteği paraya çevirmesi, ipoteğin alacağı karşılamaması halinde kredi sözleşmesine dayalı takip yapması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, birleşen davada davalı ... yönünden davanın kabulü ile itirazının iptaline, ... inkar tazminatı talebinin reddine, asıl davada davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin ....05.2012 tarih ve 1259 E., 3551 K. sayılı ilamı ile davalı borçlular tarafından, davaların dayanağı olan 2008/1930 Esas sayılı ilamsız takip dosyasına ....03.2009 tarihinde itirazlarından feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunulmuş olduğuna göre mahkemece davanın konusuz kaldığı hususu üzerinde durularak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlular tarafından davaların dayanağı olan 2008/1930 Esas sayılı ilamsız takip dosyasına ....03.2009 tarihinde itirazlarından feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunulduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Aynı ... takip dosyasına, borçluların tek dilekçe ile itirazı üzerine alacaklı davacı tarafından tek itirazın iptali davası açılması gerekirken, iki ayrı borçlu için iki ayrı itirazın iptali davası açılmıştır. Borçlular itirazın iptali davaları açıldıktan sonra dayanak ... dosyasına verdikleri dilekçe ile

itirazlarından feragat ettiğinden, itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Her iki davalı borçlu itirazlarından feragat ederek haklarındaki takibin kesinleşmesini istediklerine göre, itirazlarının haksız olduğu sabittir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdikleri gözetilerek, davalıların yargılama giderlerinden sorumluluğuna, davacı lehine asıl ve birleşen dava yönünden tek vekalet ücreti ve tek ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.