Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1198 K.2013/2710

Taraflar arasındaki tazminat ve aynen ifa davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıların eksik ve ayıplı imalat yaptığını, davacının, ... ve ... nolu daireleri fiilen teslim aldığı halde, ayıpları nedeniyle halen kiraya veremediğini bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek eksik, ayıplı işbedeli ile kira alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayıplı ve eksik işlerin fazla gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının, daireleri fiilen teslim aldığı tarih ile sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken tarih arasında eksik işleri gidermeyerek zararın artmasına sebep olduğu gerekçesiyle kira talebinin reddine; eksik ve ayıplı işbedelinin tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Mahkemece yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gereken delil tespiti masraflarının nazara alınmaması ve davada reddedilen miktar yönünden davalılar lehine karar tarihi itibariyle fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'nın 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.