Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1240 K.2013/2128

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkilinin boşandığı eşi olduğunu, katkı payı bedeli nedeniyle hakkında ilamlı takip başlattığını, alacağın tahsili için maaşına haciz konulmasını talep ettiğini, gönderilen yazı cevabında davalının maaşı üzerinde ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/1652 Esas sayılı dosyasından 51.526,71 TL alacaktan dolayı .... sırada haciz olduğu, müvekkilinin haczinin .... sırada olduğunun bildirildiğini, .... sırada haczi bulunan diğer davalı ...'ın alacağının muvazaalı olduğunu, ödeme emrinin borçlu tarafından ... dairesinde elden tebliğ alındığını, bir gün sonra tüm sürelerden feragat edilerek takibin kesinleştirildiğini, haczedilen menkullerin yediemin olarak borçluya bırakıldığını, ödeme taahhüdü verilmesine ve ödeme yapılmamasına rağmen borçlu hakkında taahhüdü ihlal suçundan dava açılmadığını, davalıların tüm amacının müvekkilinin alacağını almasını engellemek olduğunu,

alacağın varlığını ve miktarını ispat yükünün davalı alacaklıda olduğunu ileri sürerek, davalı alacaklı ile davalı borçlunun muvazaalı borçlanarak davalı borçlunun kurumundan aldığı maaş ve hakları üzerine konulan haczin iptali ile müvekkilinin alacağının ilk sıraya alınmasını, davalı alacaklıya yapılan ödemelerin alacağı oranında müvekkiline ödenemesini ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davacının fakülte yıllarından beri samimi arkadaş olduğunu, diğer davalıyı da davacının o zamanki eşi olması olması nedeniyle tanıdığını, müvekkilinin ....750,00 TL emekli ikramiyesini acil paraya ihtiyacı olması nedeniyle borç olarak diğer davalıya verdiğini, yine değişik zamanlarda davalıya borç paralar verdiğini, borcun bir türlü ödenmemesi üzerine 50.000,00 TL bedelli takibe konu senedin alındığını, paraların elden verildiğini, fatura veya sözleşme sunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın ... günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkilinin boşanma davası sonucunda oluşan zararları ödediğini ayrıca çocuğunun ve kendisinin ihtiyaçlarını gidermek amacıyla yakın çevresine borçlandığını, diğer davalı ile evlilik süresince görüştüklerinden oluşan samimiyet nedeniyle kendisinden takibe konu bono karşılığında borçlandığını, hileli bir işlem olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/1652 Esas sayılı dosyasında borçlu davalı ...'ın izlediği yolun doğal ve usule uygun gelmediği, ödeme emrinin takibin ertesi günü ... dosyasında elden tebliğ alındığı, aynı dilekçeyle tüm sürelerden feragat edip takibin kesinleştirildiği, hemen maaşa haciz yazdırıldığı, göstermelik bir eşya haczi yapılmasına karşın, eşyaların kaldırılmayıp borçluya yediemin sıfatıyla teslim edildiği, en önemlisi de borcun tamamının ...-... aylık bir sürede bitirilmesi taahhüt etmiş iken, dosyada hiçbir ödemenin olmamasına rağmen bu konuda suç duyurusunda dahi bulunulmamasının dikkate şayan bulunduğu, sonuç olarak,

davalıların aralarında gerçekleştirdikleri muvazaalı bono, ... takibi sebebiyle davacının alacağını ikinci sıraya bırakıp, belki de hiç ödememeyi hedeflediklerinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/1652 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu ... aleyhine düzenlenmiş sıra cetvelinde muvazaalı işlem olduğu anlaşılmakla sıra cetvelinin iptali ve ...'nun alacaklı olduğu ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2012/1588 Esas sayılı dosyasındaki alacağın .... sıraya alınmasına, diğer alacağın .... sıraya indirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

...-Dava, muvazaa sebebine dayalı olarak davalı alacaklıya ayrılan payın davacıya ödenmesi, sıra cetvelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

... ve İflas Kanunu’nun 142. maddesinin .... fıkrasına göre “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir”. Bu hükümle, sıra cetvelinde yer alan bir alacaklının diğer alacaklıların alacağının esas ve miktarına itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun davalı sıfatı olmadığı gözetilerek, davalı ... hakkında açılmış bulunan davanın bu sebeple reddi gerekirken, anılan davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.