Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1448 K.2013/2296

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilerinin 187 kayıtlı üyesi bulunan davalı kooperatifin üyesi olduklarını, İl Trafik Komisyonu tarafından davalı kooperatife tahsis edilen güzergahta 140 aracın çalışmasına izin verilmesi üzerine, davalı kooperatif yönetimince bildirilen 140 kişilik listeye müvekkillerinin alınmadığını, oysa müvekkillerinin üyeliği devraldıkları önceki ortakların haklarına halef olduklarını, üyeliği devraldıkları bu ortakların üye sırası esas alınarak listenin düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, 2011/464 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu kararın eki olan 140 üyeyi gösterir listenin iptalini ve müvekkillerinin de 140 üyelik listeye dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin daha önceki yıllarda İl Trafik Komisyonu'na üye sıra numarasına göre bildirdikleri listelere ilişkin dava açılması üzerine ... tarafından, üyelerin bizzat kendilerinin kooperatife giriş tarihi esas alınarak liste hazırlanması gerektiğinden bahisle kararlarının iptal edildiğini, dava konusu listenin de bu karar doğrultusunda hazırlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ana sözleşmesinin .... maddesinde, ortağın yazılı olarak yönetim kuruluna bildirmek suretiyle .... maddedeki ortaklık şartlarını taşıyan kişilere ortaklığını devredebileceği, ortaklığın devri halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçeceği düzenlenmiş olup, bu madde doğrultusunda listenin hazırlanması durumunda, 140 kişilik çalışma listesinde, davacılar...'ün 127. sırada, ...'ın 34. sırada, ...'ın 98. sırada, ...'ın 71. sırada, ...'ın 36. sırada, ...'in 79. sırada, ...'in 78. sırada,...nin .... sırada,

...'ın 94. sırada olması gerekirken daha aşağı sıralara yazılarak çalışma listesine alınmadıkları, buna göre, hazırlanan listenin anasözleşmenin .... maddesi ile kooperatifler mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatifin yönetim kurulunun ....05.2011 tarih ve 464 sayılı kararının iptali ile davacıların 140 kişilik çalışma listesine dahil edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

İptali istenen yönetim kurulu kararında taşıma yapılacak üyelerle ilgili hazırlanan liste, aktif üyelerin bizzat kendilerinin üyeliğe girdiği tarih esas alınmak suretiyle düzenlenmiştir.

Kooperatif anasözleşmesinin .... maddesinde, üyeliğin devrinde önceki üyenin bütün hak ve borçlarının yeni üyeye intikal edeceği belirtilmiş ise de, bu hüküm parasal hak ve yükümlülüklerle ilgili olup, mahkemece bu hükme dayalı olarak listenin hazırlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü isabetli olmamıştır.

Bu şekilde bir uygulama, ilk üyenin üyeliğini devralmış kişinin her zaman için aktif üye listesinde ilk sırada yer alması ve ilk üyelikleri devralan kişiler yönünden haksız uygulamalara ve eşitsizliklere sebebiyet verir.

Bu itibarla üyelerin üyelikleri devraldıkları kişilerin değil de, bizzat kendilerinin üyeliğe girdikleri tarih esas alınarak hazırlanan liste ve bu doğrultuda alınan yönetim kurulu kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...)Kabule göre de, mahkemenin yönetim kurulu kararının iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, kooperatifin yetkili organı yerine geçecek şekilde davacıların 140 kişilik çalışma listesine dahil edilmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır.