Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1471 K.2013/2698

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı yüklenicinin, müvekkili ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine aykırı olarak, eksik bıraktığı işlerin bedelinin tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan ... takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tarafı olmadığı ....03.2006 tarihli sözleşmenin konusunu teşkil eden parsel yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, ....04.2008 tarihli sözleşmede belirtilmeyen bodrum ve sığınağa ilişkin eksik işlerin bedelinin talep edilemeyeceğini, öte yandan yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı, ....03.2006 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığından, bu sözleşmenin konusunu teşkil eden yapıdaki eksik işlerden dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, ....04.2008 tarihli sözleşmeye konu yapıdaki eksik işler bedelinin ise toplam ....786,00 TL olduğu, alacağın likid olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının bu miktara ilişkin itirazının iptaline, davacı lehine ... inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında, noterde düzenleme şeklinde yapılan ....04.2008 tarih 12802 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, bodrum katta deposu olan dükkanların ve birinci normal kattaki iki dairenin davacı arsa sahibine ait olacağı kararlaştırılmış ve sözleşmenin "Arsa Sahibine Ait Bölümlerde Yapılacak İşler" başlıklı bölümünde, "dükkanlar kaba olarak teslim edilecek, sadece kaba sıvaları yapılacaktır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda, bir takım eksik işleri olduğu iddia edilen bodrum katların, davacı arsa sahibine ait dükkanların deposu olduğu anlaşıldığından, anılan sözleşme hükümlerine göre, yüklenicinin, bu bölümlere ilişkin yükümlülüğü kaba inşaat seviyesinde ve kaba sıvasını yaparak teslim etmekle sona ermektedir.

Öte yandan, sığınağa çöp odası ve WC yapılmadığı ve boyasının yapılmamış olduğu tespit edilmiştir. Arsa sahibi, sığınak, asansör, merdiven boşluğu vs. gibi bina ortak alanlarına ilişkin olarak yükleniciden ancak sözleşmedeki paylaşım oranında eksik ... bedeli talebinde bulunabilir. Ayrıca sözleşme kapsamından, sığınağa çöp odası ve WC yapılması gerekip gerekmediği anlaşılamamaktadır.

Bu durumda, mahkemece, bilirkişiden binanın onaylı projesi de incelenerek, yüklenicinin yükümlülüğünün, bodrum katları kaba inşaat seviyesinde ve sadece kaba sıvasını yaparak teslim etmekle sona ereceği ve davacı arsa sahibinin ortak alanlardan olan sığınak ile ilgili yalnızca sözleşmedeki paylaşım oranında eksik ... bedeli talebinde bulunabileceği gözönünde bulundurulup, bodrum katlarda bulunduğu ileri sürülen eksik işlerin yüklenicinin yükümlülüğünde olan işlerden olup olmadığı, sığınağa, onaylı projeye göre, çöp odası ve WC yapılmasının gerekip gerekmediği üzerinde durulup eksik işler bedeline ilişkin denetime elverişli bir ek rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.